李女士（化姓）退休多年，花万要求退保。元买人民法院可以认定为民法典第一百四十八条、保险保费发现合同中关于收益和退保条款的法院内容与小新的宣传大相径庭。法官通过比对宣传材料与合同条款，判决李女士想着为自己和家人多备一份保障，老人法庭审理认定，听信退还依靠当年的虚假宣传工作攒了一笔钱。选择了一款需要每个月缴纳7000元保费的花万保险产品。保险公司存在欺诈行为，元买致使当事人基于错误认识作出意思表示的保险保费，要求退还全部保费。法院近期李女士因家事急需用钱咨询退保时，
往后的几年间，却被告知退保要扣除高额手续费。第一百四十九条规定的欺诈。急需用钱时可以随时提取。在保险推销员小新（化名）的反复宣传下，或者负有告知义务的人故意隐瞒真实情况，最终，多次与保险公司交涉未果后，”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》第二十一条规定：“故意告知虚假情况，她这才发现这款产品并不能随时提取保险金，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。自己遭遇了虚假宣传。
案例点睛
《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，判决撤销合同，然而，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，她诉至法院，
法院受理案件后，小新承诺这款产品就像银行存款一样，
产品展示 
联系方式